JurídicoESEN
Order (Auto)November 2, 2005

A- de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Franky Alexander Vega Murcia

✓
Topic · hard data
Demanda De Inconstitucionalidad Contra Los Numerales 2 Y 3 Del Articulo 25 Y El Articulo 26 De La Ley 130 De 1994. Se Dicta El Estatuito Basico De Los Partidos Y Movimientos Políticos, Se Dictan Normas Sobre Su Financiacion Y La De Las Campañas Electorales Y Se Dictan Otras Disposiciones. El Control De Constitucionalidad Fue Realizado Oficiosamente Por La Corte Constitucional Mediante Sentencia C-089/94en La Que Se Declaro La Exequibilidad De Las Disposiciones Mencionadas. Rechazo De La Demanda
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Existencia de cosa juzgada
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano FRANKY ALEXANDER VEGA MURCIA contra el los numerales 2deg y 3deg del Art. 25 y el articulo 26 de la Ley Estatutaria 130 de 1994, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
  2. Segundo. Informar al demandante que, contra la decision de rechazo, procede el recurso de suplica ante la Sala Plena de esta Corporacion, del cual puede hacer uso dentro de los tres (3) dias siguientes a la notificacion de la presente providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.